CONTENIDO: TEXTOS INAUGURALES
El dialogo de la Carta entre los tribunales y las Legislaturas (o quizá la Carta de Derechos no sea algo tan malo después de todo) / Peter W. Hogg y Allison A. Bushell
Para fomentar el dialogo sobre los derechos socioeconómicos: una nueva mirada acerca de las diferencias entre revisiones judiciales fuertes y débiles / Rosalind Dixon
Revisión judicial dialógica / Mark Tushnet
LA JUSTICIA DIALÓGICA EN LA TEORÍA CONTEMPORÁNEA
El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos / Roberto Gargarella
Una división de poderes deliberativa: entre el diálogo y la última palabra / Conrado Hübner Mendes
Justicia dialógica interinstitucional de lege ferenda y de lege lata / Sebastián Linares
Un sistema democrático de control constitucional / Horacio Spector
APLICACIONES
El activismo dialógico y el impacto de los fallos sobre derechos sociales / César Rodríguez Garavito
La causa “Mendoza”: una experiencia de judicialización cooperativa sobre el derecho a la salud / Daniel Brinks y Varun Gauri
La aporía y el diálogo en la adjudicación constitucional / Ramiro Álvarez Ugarte
Las audiencias públicas y la Corte Suprema / Ricardo Lorenzetti
Acerca de los autores
Fuentes
Resumen
En las sociedades democráticas, es muy común que un tribunal (por ejemplo, la Corte Suprema) revise los contenidos de una ley para determinar si es válida o no a la luz de lo que exige la Constitución. Esta situación plantea al menos tres preguntas de enorme relevancia pública: ¿por qué son los jueces, y no los legisladores como representantes del pueblo, quienes quedan a cargo de la tarea de interpretación constitucional? ¿Es aceptable que los jueces asuman el derecho a pronunciar la ¿última palabra¿ respecto de cómo resolver los problemas constitucionales más básicos?
